HammarbySjöstad.info

- Har man hundar som är okopplade är det generellt sett ett brott mot ordningslagen, går de sedan till angrepp mot människor och ägaren inte kan hantera hundarna blir det vållande till kroppsskada, säger Fredlin. Ang vad som hände i Blackeberg idag.

I Ekbacken har en del hundägare (inte alla) sina stora hundar (bl a schäfer) lösa trots att det generellt är ett brott mot ordningslagen, det är lekpark (där får hundar inte vistas överhuvudtaget, det är naturreservat (hundar ska alltid vara kopplade). Missförstå mig inte … jag gillar hundar men är rädd om mina barn. Ber man dom att koppla hunden kan man få en utskällning eller annat. Hur tänker dom?

Ta bilder med digitalkamera eller mobilkamera och skicka till deras hyresvärdar (skugga dem och se var de bor) samt polisen samt projektledarna för Sjöstaden

Håller helt med dej

Jag är hundägare, visserligen till en ganska liten hund men håller ändå helt med. Tycker det är trist att frågan om hundägare som inte kan lära sig koppla samt plocka upp efter sina hundar om och om igen behöver tas upp... Dessutom är det trist att få onda ögat av folk trots att man själv inte är boven i dramat.

Rätt eller fel om lösa hundar, men jag förstår inte en sak?!

Varför går ni med barnen till ställen där det finns lösa STORA hundar?
Det skulle inte jag göra med mina barn oavsett om det är en lekpark, är den ockuperad av hundar går jag någon annanstans, jag vill inte riskera att barnen blir attackerade.

En hund som går lös men som går "som om den vore kopplad" är fullt tillåtet. I nackareservatet råder heller inte koppeltvång för de som är intresserade av att ha sin hund lös under längre promenader!

Sorry Henric men det är precis tvärtom. Det är inte hundägaren som bestämmer om hunden ska vara kopplad eller hur den går. Alla hundar ska vara kopplade i vår huvudstad. Och hela Nackareservatet är fridlyst från lösspringande hundar. Svårt att tro, ja jag förstår, men så är det. Det är så många andra djur som tar skada av lösa hundar så hundarna har inte rätt att få företräde. Sorry men så är det

Är det inte dags att sluta diskutera om hundar ska vara kopplade eller inte? Det finns hundägare som är helt omöjliga att övertyga att dom borde ha hunden i koppel där den inte får vara okopplad eller dom borde plocka upp skiten efter sin hund. Det lönar sig inte att försöka övertyga dom för dom vet alltid bäst eller har en hund som är så lydig att den aldrig skulle skrämma eller skada någon. Antagligen är den också så smart så att den plockar upp skiten efter sig om den tycker att det skulle behövas.

Så det är dags att ge upp. Vissa kan aldrig ändra åsikt. Och det finns kanske t.o.m dom som inte läser bloggar.....

Lena! Ska man inte gå till sin lekpark där man bor för att där finns lösa stora hundar?? Är du galen? Hundarna som inte är kopplade ska naturligtvis bort därifrån! Det är denna konstiga inställning man ibland möter hos vissa hundägare. Dom tror att de får släppa lös sina hundar var som helst och att alla tycker det är jättemysigt. Det förstör för andra seriösa hundägare. Är själv hundägare till stora hundar och har därför ringt polisen (läs också lokaltidningarnas komunbilagor Sthlm & Nacka) för att få klarhet i vad som gäller och det är enkelt: Att ha sin hund lös är ett brott mot ordningslagen, i kommunala lekparker får hundar inte vistas överhuvudtaget, i naturreservaten i hela Sverige ska alla hundar alltid hållas kopplade. Om du vill släppa din hund rekommenderar jag de hundrastplatser som finns i kommunen eller ta dig ut i ickereservaten/skogar där din hund inte kan skada varken små el stora barn eller andra djur.

Om jag är galen, kanske? Men jag är väl korkad i alla fall för jag förstår ändå inte?! Ditt svar (Hundägare) ger ingen klarhet i hur man kan riskera sina barn för en princips skull.

Jag skyddar mina barn i första hand och går inte med dom där det enligt ryktet går lösa STORA hundar, aldrig i livet. Och eftersom det kryllar av barn och föräldrar i Ekbacken är det väl bara ett rykte, eller....?

Lena? Förstår du inte att i den här tråden diskuterar vi hur fel det är med lösa hundar på allmänna platser? Rätten att våra barn ska få springa i våra lekparker utan risk att bli attackerade av t ex hundar? Skapa en egen tråd där du talar om ”vart jag ska gå med mina barn eftersom i lekparken finns det lösa hundar och det tänker jag inte göra ngt åt”!

Vem sa att jag inte skulle göra något åt det om det fanns lösa STORA hundar i lekparken, självklart skulle jag göra det men jag har inte sett några.

Suck. Man känner igen typen. Det var väl du som med hur många konstiga kullerbyttor som helst påstod att hundar får gå lösa hur som helst i den gamla bloggen? Dina kommentarer låter hur som helst lika intelligensbefriade ... och ditt namn/alias är detsamma. Antingen har du aldrig varit där eller så kanske du är en av dom ansvarslösa hundägarna?

Ingen av dom, men personliga påhopp undanber jag mig ändå!

Jag har barn men ingen stor hund.

Jag går på rekommendationer och eftersom det är massor med barn i Ekbacken, t o m stora dagisgrupper, tror jag inte att problemet är så stort, jag utgår ifrån att föräldrar och dagispersonal är ansvarsfulla typer och inte är mitt ibland STORA lösa hundar.

Annars kanske det inte är en polisfråga kanske snarare en fråga för socialtjänsten om de inte kan leka med barnen på ett säkrare ställe.

Helt enkelt en tidnings(blogg)anka, bloggankor finns det? Hur som helst konstruerat problem som förmodligen inte finns.

suck. inse att folk är oroliga för sina barn! det är ofta stora lösa hundar i Ekbacken. dessutom är folk med mindre hundar rädda för att bli påhoppade. håller med alla: koppla era hundar! och lena vem är du att påstå att det inte är en polissak? det är inte tillåtet med lös hund. speciellt inte i ekbacken, skola, lekpark och naturreservat.

OK, finns bara en lösning, beväpna dig med kniv etc och skydda dina barn/små hundar om de blir attackerade av de stora hundar som tydligen skall få ockupera all yta...

Haha. Gillar Eros dubelflankskommentar!

@Henric

Tyvärr, större delen av Nackareservatet som vätter mot Hammarbybacken och halvvägs bort till Järla Sjö har inte koppeltvång. Nack kommun och Stockholm Stad har satt upp tavlor som förklarar detta. Det står att koppeltvång råder i hela reservatet förutom markeringen på kartan. Det står en tavla vid trätrappan upp mot Ekbacken precis vid Vittraskolan. Gå dit och läs så får du se.

Ekbacken ingår dock inte i detta utan där är det koppeltvång som gäller. Själv har jag en fin Golden Retrieverkille som är väldigt lugn och van vid både barn, fåglar, katter och andra djur. Han går lös vid min sida så snart vi gått förbi lekparken. Där håller jag honom kopplad, inte för hans eller barnens skull utan för att slippa neurotiskt oroliga föräldrar som inte kan nåt om djur överhuvudtaget.

Jag mejlade för säkerhets skull kommunerna och frågade om koppeltvånget. Fick då svar att koppeltvång råder i Nackareservatet. Tog då en bild på kartan och texten på infotavlan och skickade till dem. Det blev tyst länge. Sen fick jag svaret att de hade haft fel, att uppenbarligen råder inte koppeltvånget i på kartan streckat område. Gå nu och titta på tavlan innan ni blir pinsamma.

Snälla Jens, oavsett om din Golden är snäll eller inte så är det lagen som gäller. Det är inte upp till dig att göra en sådan bedömning. Vad gäller din syn på eventuellt neurotiska oroliga föräldrar kan jag bara säga att du verkar inte förstå någonting överhuvudtaget!!
För övrigt tycker jag väldigt bra om just Golden Retriver....

Sluta tjata om den förb skylten. Den är fel eller så tolkar du den fel. Detta gäller enligt polisen: Att ha sin hund lös är ett brott mot ordningslagen, i kommunala lekparker får hundar inte vistas överhuvudtaget, i naturreservaten i hela Sverige ska alla hundar alltid hållas kopplade. Dvs du bryter mot ordningslagen om du släpper din hund i t ex Ekbacken (efter lekparken). Om du tror att du har full kontroll över din lösa hund så är du ingen bra hundägare. Olyckor sker ofta när djuret blir skrämt och det kan även din ”snälla” Golden bli!

Att inte ha sin hund kopplad på offentlig plats är i strid med §20 i de lokala ordningsföreskrifterna för Stockholms kommun : http://www.stockholm.se/OmStockholm/Stadens-verksamhetsmal/Stadsovergripande-styrdokument/Allmanna-lokala-ordningsforeskrifter-for-Stockholms-kommun-/#Hundar-och-katter

Detta lämnar inget utrymme för diskussion kring huruvida hunden ska vara kopplad.

Jag undrar varför det är ett mindre problem med små lösa hundar??

Hundar ska vara kopplade, det är väl inte så mycket att tjafsa om.

Yepp. Koppla hunden.

Nu släpper vi alla hundar lösa!!! Skräm bort alla surkärringar!!

Vill bara inflika en sak till "Hundägare" ovan. Att ha hunden lös är inte ett brott mot "Ordningslagen". Den enda lag som reglerar uppsikt över hundar på normala platser (dvs inte naturreservat eller i renområden) är "Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter", och den säger inte ett ord om koppel. Läs själv:
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/20071150.htm

DÄREMOT är det i allmänhet så att det står att hundar ska vara kopplade i tätbebyggt område eller "parker och anlagd mark" i den kommunala lokala ordningsstadgan, och jag gissar att det är den du tänker på. Det här är alltså allmänt över Sverige jag menar. Jag vet vad som gäller i Stockholm, men det är inte "Ordningslagen" som reglerar det.

Bara för att klargöra alltså. I sak har du rätt: Hundar ska vara kopplade.

Stämmer. Det är upp till varje kommun att avgöra om hundar ska vara kopplade och i vilka områden tvånget gäller och inte gäller. Fick svar att Stockholm Stad ska uppdatera sidan där man listar hundrastområden. De har inte hunnit lägga in att Sicklaskogen är ett hundrastområde där koppeltvånget inte råder. Men i Ekbacken tycker jag att hundar ska vara kopplade eftersom det mer känns som ett bostadsområde. Ett alternativ är ju att koppla hunden så fort man ser barn och andra hundar komma. I regel är det ju ganska tomt i Ekbacken.

”Sicklaskogen är ett naturreservat ditt enfaldiga pucko. Ring och fråga polisen vad som GÄLLER i naturreservat i hela Sverige: svaret blir koppla hunden – koppla alltid hunden i naturreservat och sluta tjata om att det inte gäller där!!!!!!!!!!!

Nope! Det gäller inte i den delen av reservatet. Lär dig läsa, sen kan du puckoförklara din omgivning hur mycket du vill. Puss på dig!

Kan det inte räcka med lite sunt förnuft? Det säger väl sig självt att man inte låter sin hund springa lös vid en lekplats - det är lika självklart som att en normal hund ska få vara lös i skogen.

Jag har en stooor hund, och skulle aldrig komma på tanken att ha honom lös inne i Sjöstaden, eller låta honom revirkissa på gator, lyktstolpar och husväggar. Det vore helt enkelt ohyfsat. Jag tycker också att det är väldigt respektlöst att så många småhundsägare rastar sina dammtussar på gemensamma gräsytor. Vem vill ligga där och sola sedan? Skälet till att man skaffar hund måste väl delvis vara att man gillar att komma ut och röra på sig i skog och mark? Orkar eller hinner man inte gå längre än 100 meter utanför porten med sin hund, kanske man ska byta ut den mot ett marsvin.

Men jag kommer däremot att fortsätta låta min hund vara lös i skogen utan hänsyn till människor med sjuklig ångest. Fobiker (och folk som säger sig vara det) tenderar att vara väldigt självcentrerade och tycks tro att hela världen ska anpassa sig efter deras nojor. Men varför skulle någon göra det - att vara rädd för hundar är inte funktionellt. Ni tror väl inte att jag tänker låta min hund leva hela sitt liv i fångenskap för att ni ska kunna froda er neuroticism? I många fall bottnar fobier i ett behov av att kunna kontrollera och styra sin omgivning, snarare än verklig skräck. Om ni ändå måste ha ett objekt att fokusera er ångest på, välj våldtäktsmän, rattfyllon eller väskryckare. Har ni frågat er själva hur fjolligt det är att vara rädd för hundar i största allmänhet? Själv skulle jag inte acceptera en sådan rädsla hos mig själv, än mindre kräva att andra skulle göra det.

Men ingen har hittills sagt åt mig att koppla min hund i skogen, eftersom jag aldrig låter honom gå fram till människor som inte uttryckligen ber om det. Jag försöker vara omdömesfull och visa hänsyn, och därmed har jag hittills sluppit allt gnäll om koppeltvång!

Ok ha din hund lös och låtsas att det är så fint så fint. Gör din hund ett utfall mot min kopplade hund i skogen eller var som helst så släpper jag den. Ha respekt för regler och andra människor och djur som som krävs för att vårt samhälle ska fungera. Koppla hunden så jag som följer regler inte behöver bli utsatt för de ansvarslösa hundägarnas rum av skit och kraxande! Det är sådana som de två ovan som förstör för oss riktiga hundägare. Hur kan man generalisera och kalla människor som är rädda för hundar fjolliga mm? Sök hjälp nu. KOPPLA HUNDEN!

#Hundägare

nu kan man ju tolka ditt inlägg som att din hund är farlig lös om man ska tolka del av ditt svar som ett hot att släppa den, då förstår jag bättre dina synpunkter?! Alla hundar är inte farliga och att släppa hundar tillsammans brukar vara det bästa, du skulle bara veta hur kul dom kan ha, leka med varandra etc.

Så är Lena tillbaka med dit skitsnack: ”du skulle bara veta hur kul dom kan ha, leka med varandra etc”. Fniss.
Har haft hundar i 30 år både privat och som proffs (polishund, bombhund, sökhund mm i sverige, bosnien, japan, alperna, syd-amerika, italien). Min hund är farlig när den ska vara det. Den är en sökhund när den ska vara det (räddar liv). Den leker med barn när den ska göra det. Skulle aldrig tveka att släppa den ngnstans om den hotas av annan hund (synd om den hunden) men bryter aldrig mot gällande regler.
Många hundägare har tyvärr ingen kontroll över sina hundar. Koppla din hund så vi seriösa hundägare slipper få skit för eran slapphet. Köp inte hund om ni inte orkar motionera den i koppel. Släpp den lös för lek på angivna platser. Ni andra som leker hundägare är bara patetiska.

Alla skaffar inte hund för att stärka en dålig självkänsla en del har dom som sällskapshund.
Själv har jag 50 års erfarenhet och aldrig har någon av mina hundar skadat vare sig barn eller andra hundar.

”Alla skaffar inte hund för att stärka en dålig självkänsla”
Det är just det många just gör idag – skaffar stora hundar för skapa sig en image eller för att dom är rädda. Det är ofta dom som (lösa) blir problemhundar. Den här tråden skulle inte existera på detta forum om inte många upplever det som ett problem.

Att efter dessa inlägg gå med hunden okopplad är hjärndött:

Att inte ha sin hund kopplad på offentlig plats är i strid med §20 i de lokala ordningsföreskrifterna för Stockholms kommun : http://www.stockholm.se/OmStockholm/Stadens-verksamhetsmal/Stadsovergripande-styrdokument/Allmanna-lokala-ordningsforeskrifter-for-Stockholms-kommun-/#Hundar-och-katter

Detta lämnar inget utrymme för diskussion kring huruvida hunden ska vara kopplad.

–

DÄREMOT är det i allmänhet så att det står att hundar ska vara kopplade i tätbebyggt område eller "parker och anlagd mark" i den kommunala lokala ordningsstadgan, och jag gissar att det är den du tänker på. Det här är alltså allmänt över Sverige jag menar. Jag vet vad som gäller i Stockholm, men det är inte "Ordningslagen" som reglerar det.

Bara för att klargöra alltså. I sak har du rätt: Hundar ska vara kopplade.

finns det inget annat att blogga om??
Jag AVSKYR hundar, stora som små. Flytta till landet så slipper vi ämnet på blogen!

Läs och begrunda:

www.olandsbladet.se/index.php?placid=3&placid_text=3&id=12548

Ja, det var verkligen något att begrunda. Ett solklart exempel på vad som händer när en hund släpps lös i skogen. Den attackerar besinningslöst allt som kommer i dess väg, och har som enda mål att DÖDA fredliga motionärer. Hunden är en ruskig varelse.

"Hundägare": Att vara "rädd" för en hund som inte ens tittar på dig är fjolligt och kostar en massa onödig energi. Men det går att förändra, om man vill. Problemet är att psykologiska blockeringar omedvetet medför fördelar i livet, men det är ju en annan diskussion. Och oroa dig inte för att mina antaganden är grundlösa eller att jag behöver hjälp; jag har ganska rejält på fötterna när vi pratar psykologi;)

För övrigt är jag djur- och människovän och visar hänsyn gentemot andra varelser. Det är inte av slapphet/ lathet/ansvarslöshet som jag låter min hund vara lös i skogen (inte i lekparker, inte bland en massa människor och andra hundar, utan I SKOGEN). Min hund är väluppfostrad i alla sammanhang. Det är ju därför som jag överhuvudtaget kan ha honom lös. Men jag förstår att en koppeltvångsbeivrare automatiskt vill dra paralleller mellan lös hund och outbildad white trash.

Många "brukshundsmänniskor" har skrämmande dålig kontakt med sina hundar och påminner om patetiska militär-wannabees vars enda möjlighet att uppnå respekt är att dominera över en hundstackare. I övriga livet har de inte mycket att hävda sig med. Det är ju när dessa olydiga, osocialiserade ögontjänare till hundar av någon anledning släpps lösa, som det verkligen kan bli problem. Så jag tackar härmed brukshundsfolket ("Hundägare" inräknad) för att ni håller så hårt på koppeltvånget.

Väl mött i skogen, kära vänner

Visst, var ironisk du mrs stetoskop...

Vilken slags hundägare är du egentligen, testa dej här: http://hundtest.notlong.com

Vi pratar med Åsa på Södermalmspolisen som har två hundar själv:

"Det är inte lag på att hundar ska vara kopplade, det bestäms av varje stad. I Stockholm är det bestämt att hundar alltid ska gå kopplade oavsett område. Det gäller i stan eller i skogen, hundar ska alltid vara kopplade. Särskilda inhängnade rastgårdar avsedda för hundar omfattas ej av detta. Mig veterligen finns det ingen stad i Sverige som tillåter hundar att gå lösa", säger Åsa

Finns det något undantag från reglerna?

"Bestämmelserna säger att om hundägaren har kontroll över hunden så får den gå lös vilket tyvärr de flesta hundägare missuppfattar. "Kontroll" innebär att hunden hela tiden tittar på husse/matte och inte viker en centimer från ägaren. En hund som går 30 centimer från ägaren bryter alltså mot reglerna. Detta är kriteria som inte ens den bäst tränade polishund klarar. Bestämmelserna är medvetet hårt satta för att hundar alltid ska vara kopplade."

Ni hittar bestämmelserna för hundar här, de går under lokala ordningsföreskrifter i Stockholms Stad. Hundar ska alltså ALLTID vara kopplade.

Tillåtet att smita från hundattack
2009-09-29
Mitt i Södermalm
Lo blev huggen i benet av en pitbullterrier på Götgatan. Hundägaren gick bara därifrån utan att ens fråga hur det gått. Men enligt polisen har inte något brott begåtts.
Förra lördagen cyklade Lo sakta uppför Götgatsbacken när en pitbullterrier plötsligt hoppade upp och högg henne i benet. Hunden var kopplad men ägaren struntade i att hans hund hade attackerat henne och gick bara därifrån. .../
/.....Lo har polisanmält
attacken men någon misstänkt finns ännu inte. Och även om det fanns så har enligt polisen inget brott begåtts.
- Hunden var ju kopplad när det här inträffade och ägaren har inte hetsat den mot kvinnan. I och med det är inget brott begånget. Det här är ett civilrättsligt ärende där ägaren har ett ansvar för vad hunden gör, så hon kan själv väcka åtal om hon vill, säger Stefan Roos, sektionschef för jouren vid Södermalmspolisen.
Är det inte brottsligt att bara smita efter en hundattack?
- Nej, det finns lite luckor i lagen. Det här finns inte reglerat i brottsbalken och eftersom inget brott begåtts är det ingen smitning..../
Kan man inte tillämpa den nya lagstiftningen om hundförbudet om någon har en hund och struntar i om den biter människor?
- Det beror lite på vad som utlöser det. Hunden kanske blev rädd och trodde att någon attackerade den eller ägaren. Man måste höra alla i en situation.
Hittills har den nya lagen inte tillämpats i någon större utsträckning på Södermalm.
- Folk har mycket synpunkter på lösa hundar men det är sällan det inträffar något. Jag tror inte någon fått hundförbud, säger Stefan Roos.
Inga hundar har heller omhändertagits. Jag tror det finns ett stort mörkertal när det gäller aggressiva och lösa hundar, säger Håkan Andersson, ansvarig för Citypolisens djurgrupp.
anna.ronngren@mitti.se
tel 550 551 27


Artikeln är nedkortad den finns i sin helhet på MittiSödermalms hemsida.

Men här är en annan polis uppfattning om problemet och kort sagt så kan kopplade hundar göra en hel del utan att ägaren kan fällas enligt lagen.

Hundar ska vara kopplade, om inte annat så för att det finns hundrädda människor. Vidare ska hundägare hålla reda på sina hundar. Kommer det fram en hund och nosar på mig eller mina barn, klappar jag till den och vrålar GÅ HÄRIFRÅN, det brukar få dem att vända på en femöring. Kommentarer som "men han är ju så snäll" biter inte på mig, hundar ska inte gå fram till andra människor om inte explicit tillstånd har givits. Punkt slut. Det är inte alla som gillar att bli nerdregglade av era lopphögar. Jag tyckte det var ok med min gamla hund - frid över dess minne - men INTE med främmande hundar, oavsett storlek. Små hundar är dock bättre tycker jag, man kan alltid sätta foten under dem och kicka iväg dem så kanske åtminstone den ägaren fattar galoppen?

Jag hade en gång en väldigt söt vit hund som folk gärna kom fram till och ville klappa, vuxna som barn och det var väldigt irriterande. Hundar är INTE i allmänhet intresserade av andra människor och vi hundägare vill INTE i allmänhet att folk tafsar på våra hundar.

Lämna andras hundar ifred i synnerhet om du inte känner den.

Ja, det gör jag gärna -- om dessa hundar lämnar mig och mina barn ifred.

Du F.D hundägare bra att du står på dig mossa hundarna det är precis det som behöver skrivas här och det ger så mycket mer intresant att läsa här. Fan kom med något av förslag istället ! Skulle det nu hända att min hund skulle komma så nära att du får för dig att göra det du säger så blir det polis anmälan eller en jävligt arg "husse" och sen får vi se vad det tar sig våld mot djur är inte heller helt ok. Sen att du haft hund det tro jag föga på och om du nu har haft det tycker jag extremt synd om det den fick gå igenom.

Over and out

Alltid lika roligt att höra hundägare bråka med varandra likt gläfsande hundar. 90% av de hundar jag ser har knappt hundägaran någon koll på trots att de är kopplade. Så fort hunden rycker iväg så ser man ett överraskat uttryck på hundägaren som fladdrar iväg och försöker få kontroll över kopplett.

Kul att höra Södermalmspolisen Åsas ord och nu vet vi vad som gäller. Fan vad jag skall skälla ut den hundägare som inte har sin byracka kopplad i fortsättningen :-)

Men sedan jag måste hålla med om att man inte ska gå fram och antasta främmande hundar lika lite som man skall gå fram och försöka klappa vilt främmande människor. Vilket jäkla liv det skulle bli om jag gick fram och klappade alla söta tjejer som jag tycker ser fina ut :-) Klart hunden kan bli lack så håll tassarna borta.

Kan hålla med dig I am legend till viss del känns dom om den här tråden inte kommer att komma någonstans ---- Det kommer bara bli pajkastning så moderatorn borde stänga eller låsa denna.

Vi kommer inte komma fram till en lösning ändå efter som alla kör med "ingen besämmer hur jag skall göra".

Over and Out

Men nu får ni väl ta och läsa innantill? Är det så svårt? Jag trodde den här stadsdelen hyste folk med utbildning? Uppenbarligen inte. Kan ni bära en skylt så jag kan undvika er i det fortsatta livet? Det var allt för mig. Jag kommer inte att läsa något mer på det här forumet, än mindre kommentera, så bry er inte om att svara på det här inlägget. Vilka nötter.

Du har rätt i det Söderdoggen. "ingen besämmer hur jag skall göra" är väll det största problemet med hundägarna här. Men jag ska inte dra alla över en kam heller. Det fins nog en klick bra hundägare som sköter sig exemplariskt men som vanligt är det rötäggen som syns och som förstör för de skötsamma.

Och visst kan vi bära skyltar på oss om det underlättar för dig "f.d. hundägare", varför inte judestjärnor och små Pride symboler på folk också när vi ändå är i farten :-)